Főoldal BREAKING KRITIKA: Assassin’s Creed
BREAKINGKritikák/tesztek

KRITIKA: Assassin’s Creed

A film végére nem váltunk asszaszinokká, de egy újabb játékadaptációval gazdagabbak lettünk.

551

A film végére nem váltunk asszaszinokká, de egy újabb játékadaptációval gazdagabbak lettünk.

Rendkívül nehéz helyzetben vagyunk, mert egyik szemünk sír, a másik nevet, és így megírni a mostani beszámolónkat feledtébb nehéz. Először is, talán senkinek sem kell bemutatnunk az Assassin’s Creed franchise-t, hiszen 2007 óta valamilyen formában már mindenki találkozott ezzel a címmel, még ha nem is voltunk tisztában a név mögött húzódó tartalommal, de a címét valamelyik portálon, vagy szórólapon garantáltan olvashattuk, hiszen nem másról van szó, mint a játékipar egyik maghatározó kiadójának, a Ubisoft-nak a játékáról: az Assassin’c Creed játéksorozat filmes adaptációjáról.

Történetünk az asszaszinok és a templomosok évszázadokra visszamenő harcát mutatja be, így jutunk el a 15. századba is, de ne siessünk annyira előre. Filmünk elején megismerjük a Cal Lynch (Michael Fassbender) főszereplőnket, akit éppen halálbüntetésre készítenek elő, de a könyörtelen túlvilág helyett egy másik börtönben tér magához, egy magánklinikán, ahol Sofia (Marion Cotillard) különleges kísérleteket folytat az asszaszinok élő leszármazottain: a gének felhasználásával képes olvasni a múltjukban. Míg a játékban a múltba történő visszautazást egy időkapszula segítségével érték el, addig a filmes feldolgozásban az Animus-t egy karszerű eszközzel ábrázolták, erre kapcsolják rá Lynch-et is, hogy visszaküldjék a 15. századba, az inkvizíció idejére, hogy megtudjanak többet őséről, Aguilar-ról. Elsőre kissé fura lehet, és szerencsére nem csak nekünk volt az, hanem a főszereplőnek is, aki többször is feltette a kérdést: mégis mi folyik itt, kik ezek az emberek, mit művelnek vele, miért kell 500 évvel korábbra visszaküldeni őt és miért olyan fontos az őse (akit megint csak Michael Fassbender játszott a vásznon). A kísérlet vezetője, Sofia próbál válaszolni a feltett kérdésekre, azonban rendkívül nehezére esik, hiszen még ő maga sem tudja megválaszolni azokat: valóban egy szentebb cél hajtja a templomosokat, és ezt csak úgy érhetik el, ha megkeresik Aguilar-t, aki esküt tett: mindenáron, akár életével is, de megvédi az Éden Almát a Templomos Rendtől. A templomosok mindent tűvé tettek az almáért, de nem jártak sikerrel, nem találták meg az ereklyét mellyel jobbá tehetnék a világot, de hogy tényleg jobb világ várna-e ránk, arra senki sem tudja a választ, még Sofia sem.

Azoknál a filmeknél, melyeknek cselekménye több szinten zajlik mindig gondban vagyunk, egyrészt azért, mert nehéz követni őket az idő váltakozása miatt, a nézők többségét ez zavarja is, másrészt azért, mert óriási feladat elé állítja a rendező stábját, hogy tökéletesen valósítsák meg a két idősík közti barangolást, feltéve, ha lehet tökéletesen ábrázolni ezt filmben. A film sikerére nézve már több ómen is volt, mert míg játékokban tökéletesen átjönnek az érzések, addig a filmeknél nem mindig tudják elérni azokat, s ennek talán legnagyobb oka az, hogy pont fordítva szokták elkészíteni az adaptációkat: előbb van a film mintsem fordítva. A játékmenet során pazar élményben volt részünk, igazán észre sem vettük azt, hogy mikor jövünk vissza a jelenbe, mert annyira jól felépített volt a sztori, a játék végig fogta kezünket és vezetett előre, öröm volt játszani, ezzel szemben a filmben az idővel történő játék zavaró lett. Sajnos tényleg azt kell mondanunk, hogy bizonyos jelenetek között idegesítő ez a faktor, mert pont azokból a jelenetekből látunk kevesebbet, melyektől oly naggyá vált ez a széria, s a barátságosnak csöppet sem nevezhető 15. századnak csak hűlt helyét látjuk a filmben, jórészt visszaemlékezések történnek, de azok is mikor igazán izgalmasabbá válnának, vagy “felébresztenek” bennünket, vagy a sok por és füst teljesen eltakarja a szemünk elé tárt látványt.

Eredettörténetről beszélünk, tisztában vagyunk azzal, hogy be kellett mutatni a rajongóknak, miként működik az Animus gépezet, de ezzel a sok jelen-múlt közötti ugrálásokkal megfosztottak bennünket az élvezettől, azoktól a zseniálisan megvalósított 1400-as kori akcióktól, mikor már éppen beleéltük magunkat a lovasjelenetbe, de akár a házak tetején való ugrálásokat is felhozhatnánk, akkor jött a rendező vágószobástul, és mit sem törődve az élvezeti faktorra, egyszerűen megvágták a filmet, s ezzel egy újabb értelmezhetetlen jelenetet teremtve. Ezt most miért, miért?! Könyörgöm, valaki magyarázza meg, hogy miért kellett félbeszakítani az akciódús részeket?

Mint ahogy a bevezetőben is írtuk, az Assassin’s Creed a játékok királya (?), több változatával, és kiegészítőjével találkozhattunk már a boltok polcain, de filmes adaptációjával még soha. 2016-ban egy játékfeldolgozással már próbálkoztak, ami finoman szólva is, de besült, amiatt a 20th Century Fox eléggé vert helyzetbe került. Többször elmondták, hogy még maguk sem tudják, mit reméljenek az Assassin’s Creed mozifilmtől, nem várnak kasszasikereket. Tisztában vannak vele, hogy a játékipart roppantul nehéz átdolgozni Hollywood szája-íze szerint, s még azt a forgatókönyvet is elképzelhetjük, hogy talán soha nem készül tökéletes játékadaptáció. Most már kijelenthetjük, a Warcraft-tól jobb lett az Assassin’s Creed, de a csalódást keltő fő ok mégis az, hogy ekkora tehetségekkel felvértezett stábtól többet várna az ember. A kameramozgások, a megvalósítás, a terv és hangulat mind-mind adott volt, de Justin Kurzel rendező és a forgatókönyv sorozatos bakija miatt a vártnál jóval gyengébben teljesített.

A sikerhez tényleg minden adott lett volna: azzal a Michael Fassbender-rel dolgozhattak a forgatáson, aki korunk legnagyobb színésze, tehetségével a mozinak sikeressé kellett volna válnia, azonban a filmben nem tudja megmutatni kimagasló színészi talentumát, de hát MÉG PRODUCERE IS VOLT A FILMNEK! Hibát hibára halmoztak fel a projektben, amit még a nagy nevekkel teletűzdelt a mellékszereplők (Jeremy Irons, Marion Cotillard) listája sem volt képes orvosolni, valami oknál fogva most nem állt össze a csapat.

Tavasszal megtanulták a filmstúdiók, hogy mennyire óvatosan kell bánni az adaptációkkal, mert a szakma nagyjai nem lelkesednek az efféle átdolgozásokért. Talán a bevételek majd jobb belátásra bírják a kiadókat, és letesznek végre egy olyan feldolgozást, melyben nem az a cél, hogy a játék összes kulcsmondata elhangozzék, a jellegzetes események bekövetkezzenek (a sas minden nagyobb jelenet elején feltűnik, ami nem rossz, nekem tetszett, de csak időhúzásra jó), és ha a halál már elkerülhetetlen, akkor a jól bevált mentéshez forduljunk: kezdjük elölről, töltsünk be egy korábbi mentést, és folytatódhat a kaland a háztetőkön.
Mit nekünk kritikusok, hiszen írhatunk jót és rosszat is, nem tántorítjuk el a játékszerelmeseit, és úgy is megnézik majd a filmet, mert egyszer mindenkinek látnia kell.

VÉGSZÓ

És hogy ezek után miért fogunk magasabb pontszámot adni a filmre? A válasz abban rejlik, hogy tényleg eszméletlen nehéz helyzetben volt a rendező és a kiadó is, mert a franchise olyan formában, mint amilyennel a játékban találkoztunk egyszerűen kivitelezhetetlen vásznon, de az operatőri munka, és a jobb jelenetek izgalma miatt nekünk is megenyhült a szívünk. A történet lezáratlan maradt, de a folytatása erősen megkérdőjelezendő, bár ki tudja, lehet erre van igény. Nem lett édes az alma, de keserű sem.

Szerző
Kévés Bence Mihály

A filmek és sorozatok varázslatos világába csöppentem, és az élet túl rövid ahhoz, hogy rossz filmeket nézzünk.

Szólj hozzá!

Budapest Comic Con

Közelgő események

Még több a témában...

Assassin's Creed Shadows
Játékok

Mit tudunk az Assassin’s Creed Shadows játékról?

Minden, amit az új szamurájos Assassin’s Creedről tudni érdemes.

Assassin's Creed Shadows
Játékok

Szamurájok korába repít az Assassin’s Creed Shadows előzetese

Látványos előzetest kapott az új Assassin’s Creed játék.

Assassin's Creed Codename Hexe
Játékok

Új részletek a készülő boszorkányos Assassin’s Creed játékról

Érdekes infók szivárogtak ki az Assassin’s Creed Codename Hexe játékról.